Iranian Association for UN StudiesIranian Review for UN Studies2645-646X3120200601Implementation of ICJ Provisional Measures: An Innovative Approach to Article 78 of the Rules of the Courtاجراء دستور موقت دیوان بینالمللی دادگستری: رویکرد بدیع دیوان نسبت به ماده 78 آیین دادرسی11912653810.22034/iruns.2020.126538ENVahid BazzarPhD in International Law, Faculty of Law and Political Science, Allameh Tabataba’i University.Heibatollah NazhandimaneshAssistant Professor of Public International Law, Faculty of Law and Political Science, Allameh Tabataba’i University.Journal Article20210217According to Article 78 of the Rules of the International Court of Justice, the Court may request information from the parties on any matter connected with the implementation of any provisional measures it has indicated. While this provision makes it more likely that the provisional measures will be implemented, it is notable that it remains unexplored in the Court’s case-law. In the case relating to the “Alleged Violations of the Treaty of Amity”, the Court adopted an innovative approach and, contrary to its practice, exercised its power under Article 78 only a few months after it ordered the provisional measures. It thus requested the United States of America to notify the Court of any measures taken to execute the provisional measures within a maximum of 48 days. It is argued here that repetition and confirmation of this innovative approach in future cases will make it possible for the Court to act as a supervisory entity assuring the implementation of any provisional measures it has ordered.بر اساس ماده ۷۸ آیین دادرسی دیوان بینالمللی دادگستری میتواند از هر یک از طرفهای اختلاف اطلاعاتی را درخصوص اجرای دستور موقتی که خود صادر کرده است درخواست کند. با اینکه این مقرره در راستای اجرای هرچهبیشتر دستور موقت دیوان است این نکته قابل توجه است که آن در رویه دیوان چندان مورد توجه قرار نگرفته است. دیوان در قضیه نقضهای ادعایی عهدنامه مودت برخلاف رویه سابق خود تنها چند ماه پس از صدور دستور موقت رویکرد بدیعی را نسبت به اعمال اختیار خود بر اساس ماده ۷۸ در پیش گرفت. بدین ترتیب که از ایالات متحده آمریکا درخواست کرد که اطلاعات مربوط به اجرای دستور موقت را حداکثر ظرف مدت ۴۸ روز به دیوان ارایه دهد. تکرار و تایید این رویکرد بدیع در قضایای آتی این امکان را برای دیوان فراهم میکند تا بتواند بعنوان یک نهاد نظارتی در راستای تضمین اجراء دستور موقتهای خود ایفاء نقش کند.http://www.iruns.ir/article_126538_7f3e92adc670eb2a7e9adf93c89d9672.pdfIranian Association for UN StudiesIranian Review for UN Studies2645-646X3120200601Merging of Green Criminology with Cultural Criminology and its Role for Confronting the Environmental Crisis in the Light of the United Nations Activitiesادغام نظریه جرم شناسی سبز با نظریه جرم شناسی فرهنگی و مقابله با بحران محیط زیست در پرتو اقدامات سازمان ملل215012653910.22034/iruns.2020.126539ENSahar KarimniyaPh.D. Candidate in criminal law and criminology, University of Tehran, Kish International Campus. All websites accessed 1 July 2021., Shahla MoazamiAssociate Professor of Criminal Law and Criminology, University of Tehran.Tahmoores BashiriyehAssistant Professor of Criminal Law and Criminology, Allameh Tabataba’i UniversityJournal Article20210217In recent decades, the different aspects of environmental crisis have been depicted. Based on such a dangerous situation, some studies have been made from different perspectives and some solutions have been provided. One of these studies, as suggested by Michael Lynch on environmental issues and crimes against environment, concerns green criminology (“GC”). Additionally, two scholars, Nigel South and Avi Brisman, have proposed merging two theories with a view to offering better solutions in this area. Likewise, the United Nations, as its mission, has been involved in these kinds of environmental issues and based on that, some instruments have been approved. The present article employs descriptive analytical research approach to define green criminology. It also proposes some other analyses to justify merging these two theories. In addition, it provides suggestions to help the environment and the coming generation in light of some related UN documents. This article will examine some practical solutions based on both green cultural criminal theory and UN aims for solving environmental crisis.در دهه های اخیر،جنبه های گوناگونی از بحران محیط زیست آشکار شده است .به دنبال ایجاد چنین وضعیت بغرنجی، مطالعاتی از نقطه نظرات متفاوت انجام گرفته و راه حل هایی در خصوص این مساله مطرح شده است، که از جمله آنها می توان به مطالعات میشل لینچ در حوزه جرایم علیه محیط زیست اشاره داشت که تحت عنوان جرم شناسی سبز مورد بررسی قرار گرفته است.در این راستا، جهت ارائه ی راه حل هایی بهتر در حل مسائل زیست محیطی، پیشنهاد ادغام نظریه جرم شناسی سبز و جرم شناسی فرهنگی از سوی نایجل ثاوث و اوی بریسمن طرح شد. همچنین ، سازمان ملل به عنوان ماموریت خود در حفظ و حمایت از محیط زیست، همواره درگیر مباحث و مسائل زیست محیطی بوده و ابزارهایی را در این خصوص به کار گرفته است.این پژوهش بر اساس روش توصیفی – تحلیلی به تعریف جرم شناسی سبز پرداخته و همچنین تحلیل هایی در خصوص ضرورت ادغام نظریه جرم شناسی فرهنگی با جرم شناسی سبز ارائه نموده است.پژوهش حاضر به دنبال طرح پیشنهاداتی برای کمک به محیط زیست و نسل های آینده در پرتو اسناد مرتبط با سازمان ملل برآمده است.همچنین برخی راهکارهای عملی مبتنی بر نظریه جرم شناسی فرهنگی سبز و اهداف سازمان ملل برای حل بحران محیط زیست مورد بحث و بررسی قرار گرفته است.http://www.iruns.ir/article_126539_056f3560d647077addc0bdd2188db363.pdfIranian Association for UN StudiesIranian Review for UN Studies2645-646X3120200601Role of Corporates as Non-State Actors in supporting ongoing Responses to COVID-19 Outbreak Worldwideنقش شرکت ها به عنوان بازیگران غیر دولت در حمایت از پاسخ های پیش رو به شیوع COVID-19518112654010.22034/iruns.2020.126540ENZahra Moshref JavadiPhD Candidate, Faculty of Law and Political Science, Allameh Tabataba’i University. All websites accessed 25 April 2021Journal Article20210217On 30 January 2020, the World Health Organization referred to the COVID-19 outbreak as a public health emergency of international concern. Since then, many governments have been trying to set rules to control the situation. However, it was clear from the outset that they would fail to tackle this problem if non-state actors such as businesses or companies did not take appropriate measures in that respect. Nevertheless, many businesses have either refused to comply with the relevant restrictions or sought to change them. If a company does not provide the facilities required for this situation or submits a false report concerning the essential measures, the world may face a chain of events impacts of which would be global. Therefore, the international community might consider specific responsibilities that should be shouldered by these actors. This challenge raises profound questions about the role that corporates, as non-state actors, may play in cooperating with states and international organizations. This article argues that, under these circumstances, these non-state actors bear responsibility for their failure to implement the required measures.در 30 ژانویه 2020، سازمان بهداشت جهاتنی شیوع کوید-19 را به عنوان یک اورژانس سلامت عمومی با نگرانی بین المللی اعلام کرد. از آن تاریخ دولت ها در تلاش هستند تا قواعدی را برای کنترل این وضعیت تنظیم کنند. اما این امر واضح است که دولت ها به تنهایی و بدون اقدام مقتضی سایرین مانند شرکت ها و بنگاه های تجاری به عنوان بازیگران غیردولت قادر به حل این مساله نیستند. اما بسیاری از بنگاه های تجاری از این محدودیت ها پیروی نکرده اند یا تلاش کرده که این محدودیت ها را تغییر دهند. اگر یک واحد تجاری از قواعد در این وضعیت تبعیت نکند، یا یک گزارش اشتباه در رابطه با اقدامات اتخاذی مربوط به بیماری ارائه دهد، این اقدامات می تواند منجر به شکل گیری زنجیره ای از وقایع در جهان شود. لذا، جامعه بین الملل می تواند تکالیفی برای این بازیگران در نظر گیرد.این اقدامات منجر به سوال در خصوص حقوق و تکالیف بازیگران غیردولت برای همکاری با سایرین و احترام به قواعد بین المللی در این مورد می شود. لذا این مقاله به این بحث می پردازد که این وقایع به این منجر خواهد شد که بازیگران غیردولت مسئولیت داشته باشند.http://www.iruns.ir/article_126540_7d70411703a5be7a9ff0fba3a713e457.pdfIranian Association for UN StudiesIranian Review for UN Studies2645-646X3120200601Modern Considerations in the Identification of Customary International Law: Reflections on the ILC’ Reports (2013-2018) & Some International Judicial Decisionsملاحظات جدید در شناسایی عرف: تأملی بر گزارش های کمیسیون حقوق بین الملل(2018-2013) و رویه قضایی بین الملل8310912654110.22034/iruns.2020.126541ENShahram ZarneshanCorresponding author,Assistant Professor of International Law, Bu-Ali Sina University, Iran. All websites accessed 3 July 20210000-0003-0472-667XArefeh Rastgoo AfkhamPhD Candidate in Public International Law, Seoul National UniversityJournal Article20210217International courts and tribunals, including the International Court of Justice (ICJ), have always played a crucial role in the process of identifying rules of customary international law (CIL). In this area, especially in recent decades, the approach that is employed as international jurisprudence has been modified because the principles of humanity and humanitarian law have evolved. Unlike the traditional approach that relies initially on the practice of states, this newly-emerged approach – which was also supported by the Special Rapporteur of the International Law Commission (ILC) in its fifth report in 2018 – seeks to identify <em>opinio juris</em> in the first place. What we have discussed in the present article is the necessity of the introduction of a new approach to the identification of customary rules in international law. For this purpose, we attempted to collect and analyze the concurring opinions and arguments that exist in judicial jurisprudence of various international tribunals such as the ICJ, as well as those of the ILC as ubiquitous evidence to establish a change in the process of the identification of custom.مراجع قضایی بین المللی به ویژه دیوان بین المللی دادگستری همواره نقش محوری در فرایند شناسایی قواعد حقوق بین الملل عرفی ایفاء می نمایند. در این چارچوب بخصوص در دهه های اخیر، رویکرد رویه قضایی بین المللی به دلیل اصول انسانیت و حقوق انساندوستانه دستخوش تغییر و تحول گردیده است. برخلاف رویکرد سنتی که در روند شناسایی قواعد عرفی تکیه نخستش بر رویه دولتها بوده است، در رویکرد جدید، تکیه اولیه بر اعتقاد حقوقی(Opinio Juris) می باشد. چنین رویکردی مورد حمایت گزارشگر ویژه کمیسیون حقوق بین الملل در گزارش پنجم و نهایی خود در سال 2018 نیز می باشد. لذا در چارچوب مقاله حاضر، تلاش شده ظهور این رویکرد جدید در فرایند شناسایی قواعد عرفی در حقوق بین الملل مورد بحث قرار بگیرد. به همین منظور از رهگذر تجزیه و تحلیل دکترین در این باب و رویه قضایی مرتبط موجود از جمله آراء دیوان بین المللی دادگستری و نیز مباحثات کمیسیون حقوق بین الملل، تغییر در روند شناسایی قواعد عرفی مورد بررسی قرار می گیرد.http://www.iruns.ir/article_126541_60b49a9f047b75c1d8c930b32129ac0d.pdfIranian Association for UN StudiesIranian Review for UN Studies2645-646X3120200601Assassination of General Soleimani and International Law: Report of an Expert Panel Discussion-11112112654210.22034/iruns.2020.126542ENThe Iranian Association For UN StudiesJournal Article20210217In the early hours of 3 January 2020, the United States military carried out a drone attack to assassinate General Ghassem Soleimani, head of the Iranian Islamic Revolution Guard Corps-Quds Force, and his entourage at Baghdad International Airport in Iraq. The attack, which was ordered by US President Donald Trump, also killed nine others, including Abu Mahdi al-Muhandis, de facto leader of the Iraqi Popular Mobilisation Forces and founder of the Kata’ib Hezbollah militia.Unsurprisingly, the assassination of General Soleimani soon turned into a hotly-debated issue on a global scale. The crux of the debate among politicians, international law experts and international relations analysts revolved around whether the US drone strike was permissible according to the relevant rules of international law.<sup><sup><br /></sup></sup>http://www.iruns.ir/article_126542_c119418d6285bd17c41c5e01735ab784.pdf