<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>Iranian Association for UN Studies</PublisherName>
				<JournalTitle>Iranian Review for UN Studies</JournalTitle>
				<Issn>2645-646X</Issn>
				<Volume>1</Volume>
				<Issue>1</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2018</Year>
					<Month>09</Month>
					<Day>01</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>Critical Evaluation of the ICJ Approach in Evolutionary Interpretation</ArticleTitle>
<VernacularTitle>ارزیابی انتقادی رویکرد دیوان بین المللی دادگستری در تفسیر متحولانه</VernacularTitle>
			<FirstPage>119</FirstPage>
			<LastPage>144</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">80919</ELocationID>
			
<ELocationID EIdType="doi">10.22034/iruns.2018.80919</ELocationID>
			
			<Language>EN</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>Katayoun</FirstName>
					<LastName>Hosseinnejad</LastName>
<Affiliation>Instructor, PhD in International Law from the Graduate Institute of International and Development Studies, Geneva, Switzerland</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2018</Year>
					<Month>07</Month>
					<Day>04</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract>This article aims to evaluate the underlying foundation of the reasoning of the International Court of Justice (ICJ) on evolutionary interpretation of treaties. The paper questions the common narrative on the evolutionary interpretation based on the generic nature of terms and the presumed intention. It argues that the decision about genericity of terms cannot be decided on the basis of the textual interpretation of the terms of a treaty. Nor, the intention of the parties or the presumed intention can provide the proper ground for making such a decision, as the intention of a writer is always constructed by the reader. Based on the idea that interpretation of law is an act within the legal sphere that follows the rationality of that legal system, the paper argues that what determines the content of a norm to evolve in time is its legal nature considered together with the purpose it aims to serve within the ambit of a legal system.</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">مقاله حاضر با بررسی انتقادی مبانی استدلالی دیوان بین المللی دادگستری در تفسیر متحولانه معاهدات بین المللی، توصیف رایج از رویکرد دیوان مبتنی بر شناسایی عبارات عام و کلی و قصد مفروض متعاهدین در استفاده از کلمات کلی را زیر سوال می برد. انتقادات اصلی مقاله در دو بخش ارائه می شوند. بخش نخست، با نگاهی به رویه دیوان به بیان این مساله می پردازد که تفسیر متنی مبنایی برای شناسایی عبارات کلی به دست نمی دهد. بخش دوم نشان می دهد که چگونه قصد واقعی یا مفروض متعاهدین مفهومی است بر ساخته‌ی خواننده متن و در نتیجه بی اعتبار در دادن پاسخی درست به پرسش زمان و تفسیر به عنوان یک معیار عینی. مقاله با بیان اینکه تفسیر در حقوق، تحلیلی است حقوقی در یک چارچوب حقوقی، مبنای درست برای تعیین تغییرپذیری معنای عبارات مندرج در یک معاهد در طول زمان را نتیجه تحلیل ماهیت حقوقی قاعده مورد نظر و هدف آن قاعده در چارچوب نظام حقوقی می داند.</OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">International Court of Justice</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">Treaties</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">evolution</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">Legal system</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">interpretation</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">http://www.iruns.ir/article_80919_497c654141662a7ef7f512966d70c303.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
